Chez JADEV, nous utilisons aujourd'hui Codex et Claude Code comme outils complémentaires dans notre équipe d'ingénierie. Nous avons auparavant travaillé avec Cursor, GitHub Copilot et Gemini avec Antigravity. Ce parcours reflète nos besoins et nos évaluations successives, pas un classement universel de ces produits.
Notre choix est réexaminé chaque trimestre. Un outil utile sur un projet peut être inadapté au suivant, notamment lorsque les exigences d'accès ou de confidentialité changent.
Ce que le client achète
Le client achète un logiciel qui répond à son besoin, une livraison vérifiable et une équipe responsable. Il n'achète pas un volume de code généré. Les décisions d'architecture, les arbitrages de périmètre et l'acceptation d'un changement restent sous responsabilité humaine.
L'IA peut aider à comprendre un code existant, préparer une modification, explorer des cas de test ou relire une proposition. Ses réponses sont des éléments de travail à vérifier. Une réponse convaincante ou l'accord de deux assistants ne prouve pas qu'un comportement est correct.
Codex et Claude Code, utilisés ensemble
Nous choisissons l'outil et le contexte selon la tâche. Une proposition produite avec un assistant peut être discutée ou relue avec l'autre, lorsque les règles du projet le permettent. Cela apporte une autre lecture, mais ne remplace ni la revue d'un ingénieur ni l'exécution des vérifications pertinentes.
Les tâches doivent rester délimitées : le problème, le comportement attendu, les fichiers concernés et les limites d'accès. Une correction de bug ne donne pas carte blanche pour réécrire une application. Les règles du dépôt et les conventions du client font partie du contexte de travail.
Notre point trimestriel et le benchmark des outils
Nous faisons un point chaque trimestre et comparons les outils sur leur utilité pour notre travail. Notre grille d'évaluation privilégie la justesse des changements, le respect des instructions, la capacité à travailler sur un existant, la qualité des tests proposés et l'effort de correction humaine.
Nous considérons aussi le temps total nécessaire pour obtenir un changement acceptable, le coût d'usage et les conditions de traitement des données. Une réponse rapide qui impose une longue reprise n'est pas un gain.
Pour comparer utilement, les tâches doivent être comparables, les versions et configurations notées, et les échecs conservés dans l'analyse. Les exemples de benchmark doivent être publics, synthétiques ou autorisés pour cet usage. Nous ne publions ici aucun score ni gain de productivité non mesuré. L'association Codex et Claude Code est notre choix actuel, pas une promesse qu'elle restera la meilleure pour chaque mission.
Confidentialité : les règles du projet passent d'abord
L'usage d'un assistant doit respecter les engagements du client. Avant de lui fournir un contexte, il faut déterminer quelles données sont autorisées, quel compte et quelle configuration conviennent, et quelles conditions du fournisseur s'appliquent.
Nos règles de travail sont simples : limiter le contexte au nécessaire, exclure les secrets et identifiants, préférer des données synthétiques ou anonymisées, et ne pas transmettre de code confidentiel à un service non autorisé. Les journaux, captures et tickets peuvent aussi contenir des données sensibles.
La marque d'un outil ne suffit pas à établir sa politique de conservation, d'entraînement ou de localisation des données. Ces points dépendent du service, du contrat et de la configuration retenus. Nous ne promettons donc pas une absence universelle de conservation ou un hébergement exclusivement européen. Si une règle client interdit un usage, cet usage est exclu du projet.
Vérifier avant de livrer
Une modification assistée par IA reste une modification logicielle : comprendre le diff, vérifier les dépendances ajoutées, contrôler les accès, exécuter les tests adaptés et examiner le résultat. Un test qui répète l'implémentation sans vérifier le besoin peut être vert et inutile.
Pour les fonctionnalités sensibles, la revue doit couvrir les autorisations, les données exposées, les erreurs et les possibilités de retour arrière. Les actions de production et les validations contractuelles ne deviennent pas autonomes parce qu'un assistant les propose.
Ce que nous pouvons expliquer avant de commencer
Nous pouvons cadrer avec vous les outils autorisés, les données utilisables, les accès nécessaires et les points de validation. Le degré d'assistance dépend de vos contraintes. Nous restons responsables du travail livré.
Vous reprenez un logiciel ou voulez clarifier les risques avant un développement ? Découvrez notre audit d'architecture et de livraison. Pour une intégration IA dans votre propre produit, consultez notre offre d'ingénierie IA.